Antiguos patrones de transliteración

El Libro de Mormón contiene muchas palabras que parecen haber sido traducidas por José Smith, como senine, curelomes y neas. Este tipo de palabras, que usan letras latinas para transmitir el sonido aproximado o la ortografía de términos extranjeros en su idioma original, se conocen como "transliteraciones". Aunque algunas de las transliteraciones del Libro de Mormón van acompañadas de una glosa explicativa, la mayoría no tiene ningún tipo de explicación o definición clara.

El uso de transliteraciones no es un fenómeno moderno. Muchos textos antiguos también los presentan. Incluso en la antigüedad, los traductores de la Biblia optaban en ocasiones por transliterar simplemente una palabra determinada. En algunos casos, esto se debe a que el traductor simplemente no estaba familiarizado con el término, como cuando se encuentra con el nombre de una planta, animal o elemento cultural desconocido. En otras situaciones, no existía una palabra en la lengua destino que lo expresara adecuadamente. Esto solía ocurrir cuando un término era raro, técnico o exclusivo de una cultura o región del mundo.

En un estudio reciente, Spencer Kraus ha analizado el tipo y la frecuencia de las palabras no traducidas en el Libro de Mormón. Luego comparó los resultados con las tendencias y patrones de transliteración que se encuentran en una variedad de otros textos antiguos. Este artículo de evidencia resume sus hallazgos.

Frecuencia de palabras no traducidas

Como se mencionó anteriormente, las palabras transliteradas a menudo reflejan palabras raras o inusuales en un texto de origen. Esto es especialmente frecuente con lo que se conoce como hapax legomena o dis legomena (palabras que aparecen solo una o dos veces en un texto determinado, respectivamente)1. Como señala Kraus, "los hapax legomena son por naturaleza difíciles de traducir, y la mayoría de los eruditos bíblicos recurrirán a otros casos en textos del mismo idioma y a palabras afines en otros idiomas para comprender mejor el significado que se pretende dar a las palabras en cuestión"2.

Emmanuel Tov ha señalado que muchas de las palabras transliteradas de la Septuaginta (una antigua traducción griega del Antiguo Testamento) suelen encajar en una de cuatro categorías: (1) sustantivos propios, (2) palabras técnicas, (3) sustantivos comunes confundidos con sustantivos propios, o (4) "palabras probablemente desconocidas para el traductor, que por lo tanto permanecieron sin traducir. Todos estos son hapax legomena o muy raros"3.

Al igual que en la Septuaginta, bastantes de las transliteraciones del Libro de Mormón aparecen con poca frecuencia en el texto, y un buen número de ellas son hapax legomena o dis legomena. La frecuencia de estas palabras puede verse en la siguiente tabla:

Sin duda, cualquier evaluación del lenguaje del Libro de Mormón está limitada por el hecho de que no tenemos acceso a su antiguo texto fuente. Por lo tanto, no podemos estar completamente seguros de si un hapax legomena o un dis legomena en el texto inglés moderno era realmente así en la versión antigua. Sin embargo, la rareza de estos términos en el Libro de Mormón, combinada con el hecho de que son transliteraciones (en lugar de traducciones), así como el hecho de que a menudo son elementos técnicos o culturalmente específicos, sugiere fuertemente que también estamos viendo términos raros en los textos originales.

Términos técnicos

Una categoría típica de transliteraciones en la Septuaginta identificada por Tov son los términos técnicos. A menudo se dejaban sin traducir "porque los traductores no podían encontrar traducciones adecuadas"4. Algunas de las palabras incluidas en esta categoría son varios pesos o medidas que se encuentran en el Antiguo Testamento, como ēpāh, hîn, ḥōmer, kōr y ʿōmer5. En lugar de traducirlas siempre a medidas que resultaran familiares para una audiencia de habla griega, Kraus señala que "la presencia de estas transliteraciones demuestra que a menudo había una reticencia a proporcionar traducciones individuales para términos técnicos. Esto es aún más evidente en las traducciones posteriores de la Biblia, que normalmente (pero no siempre) dejan estas palabras sin traducir, incluidas las traducciones modernas" como la versión King James6.

Otros términos técnicos contienen matices que son difíciles de capturar en la traducción. Esto se puede ver en palabras griegas como logos o kosmos, frecuentes en el Nuevo Testamento. Puesto que no se pueden transmitir fácilmente por un solo término en inglés, algunos traductores han optado por simplemente transliterar estos términos. Por una razón similar, el traductor de un texto budista llamado el Sutra del Loto decidió dejar la palabra dharma sin traducir7.

Muchas de las transliteraciones en el Libro de Mormón también parecen tener un significado técnico o especializado en su contexto cultural original. Por ejemplo, al igual que los pesos y medidas transliterados que se encuentran en la Biblia, el Libro de Mormón enumera senine, seón, shum, limna, senum, amnor, ezrom, ontí, shiblón, shiblum, léah y antión en un largo sistema de pesos y medidas en Alma 11:3-198. Cada una de estas palabras también es rara, siendo senine la única palabra que aparece en otro lugar del registro nefita fuera de esta lista.

También es posible que algunos términos en el Libro de Mormón sean similares a los que Tov identificó como sustantivos comunes confundidos como nombres propios9. Kraus señala que la palabra ziff  "solo se menciona dos veces en el Libro de Mormón y solo en el contexto de los impuestos del rey Noé (véase Mosíah 11:3, 8). Probablemente se refería a un tipo de metal, tal vez una aleación, llamado así por sus propiedades brillantes que José Smith desconocía"10. De manera similar, la palabra Rameúmptom solo se encuentra una vez en el texto con una glosa proporcionada por Mormón. Respecto a la presencia de esta transliteración y su brillo, Kraus observa:

Esta palabra se registra como el nombre de un lugar de culto que solo se encuentra una vez en el texto (Alma 31:21). Además, se introduce específicamente como una palabra zoramita, y Mormón proporciona una glosa interpretativa, algo que generalmente se hace para indicar que es una palabra ajena al autor (es decir, Mormón). Además, sabemos que los zoramitas siguieron existiendo después de la misión de Alma₂ y sus guerras con los nefitas, e incluso se extendieron desde su ciudad de Antiónum a otras tierras controladas por los lamanitas (véase, por ejemplo, Alma 43:4–5, Alma 48:4–6, 3 Nefi 1:29). Es probable que, cuando lo hicieron, construyeran otros "puestos santos" o Rameúmptom, al igual que los amalecitas construyeron sinagogas para sus propios servicios de adoración (véase Alma 21:4). Sin embargo, como lectores de una historia nefita, solo se nos presenta esta palabra durante el momento en que las prácticas religiosas zoramitas son pertinentes para el registro de Mormón al contrastar la adoración verdadera y la falsa11.

Otros términos técnicos en el Libro de Mormón incluyen nombres de objetos rituales especializados, como Liahona o Gazelem. Kraus observa: "Es probable que estas palabras se hayan dejado sin traducir porque en realidad son nombres propios de elementos específicos, de forma parecida a como se deja sin traducir el nombre Urim y Tumim en las Biblias modernas"12.

Nombres raros de animales y plantas

Una tercera consideración se refiere a los nombres raros de animales y plantas en un texto determinado. Como observa el erudito bíblico Sagit Butbul, "los hapax legomena en general, y la nomenclatura de fauna y flora en particular, son notoriamente difíciles de identificar. Esto por sí solo basta para explicar las dificultades que encuentran los traductores con estas palabras"13. Butbul señala que este problema solo se agrava cuando se pierde el idioma original y "se olvidan los referentes de muchos sustantivos, como la nomenclatura de la fauna"14.

Debido a este problema, los traductores del Antiguo Testamento a la Peshitta siríaca dejaron una lista de nombres de aves en Levítico 11 transliterados para evitar identificar erróneamente a los animales inmundos15. De manera similar, en la Mishná (una recopilación de antiguas tradiciones orales judías) se menciona un animal simplemente conocido como koy que es "imposible de traducir porque no se puede dar una identidad clara para este animal" en función de su descripción ambigua16. Del mismo modo, Gene Reeves dejó el nombre de una criatura mítica, el asura, transliterado en su traducción del Sutra del Loto17

En el Libro de Mormón, las palabras que se ajustan a esta categoría incluyen neas, sheum, curelomes, cumomes y deseret. En el caso de neas y sheum, "son claramente tipos de plantas y muy probablemente tipos de granos, enumerados junto con el maíz, el trigo y la cebada (Mosíah 9:9)"18. Debido a que existen etimologías acadias convincentes para estos nombres de plantas, algunos eruditos han sugerido que fueron "originalmente palabras jareditas adoptadas por los mulekitas y después por los nefitas. Si este es el caso, es posible que Mormón (separado por suficiente tiempo y espacio del uso zeniffita de este término) no estuviera familiarizado con estos términos y optara por dejarlos como nombres de plantas transliterados"19. Por lo tanto, estas palabras pueden reflejar una antigua transliteración de un autor nefita que luego se conservó de nuevo como transliteración cuando José Smith tradujo el Libro de Mormón al Inglés.

La palabra deseret proporciona otro ejemplo. Solo aparece una vez en el Libro de Mormón, acompañada de una glosa que explica que, "que interpretado significa abeja obrera" (Éter 2:3). Eruditos como Hugh Nibley han notado que esta palabra tiene un parecido sorprendente con el egipcio dšr.t, "el nombre dado al [Bajo] Egipto, cuyo símbolo era la abeja"20. Como tal, esta palabra "probablemente habría sido introducida por Moroni₂ o Mosíah₂ al traducir el texto jaredita... Sería posible que la aproximación más cercana del egipcio reformado fura el signo de dšr.t, con una glosa proporcionada como pista contextual para ayudar a los lectores a entender esta elección"21.

De manera similar, las palabras curelomes y cumomes son animales jareditas que solo se mencionan en Éter 9:19 como "útiles para el hombre". Aunque muchos han especulado sobre lo que podrían haber sido estos animales, Stephen Ricks, Paul Hoskisson, Robert F. Smith y John Gee han señalado que "no se puede proponer ninguna etimología", para ninguno de ellos debido a que no podemos estar seguros de qué idioma (o idiomas) hablaban los jareditas22. Esto es especialmente cierto porque "no hay palabras cognadas convincentes que podamos relacionar con seguridad con estos términos de una lengua jaredita desaparecida hace mucho tiempo"23. Más bien, Kraus resume lo que parece haber ocurrido:

José Smith se encontró con un nombre de animal que no le era familiar y no tenía una palabra en inglés para captar adecuadamente los significados previstos de ninguno de los dos. En lugar de intentar adivinar cuál pudo haber sido el animal, José optó por transliterar la palabra, que es lo que uno esperaría con respecto a los textos traducidos. Incluso si Moroni₂ o Mosíah₂ fueron los primeros en transliterar estas palabras jareditas desconocidas, el principio sigue siendo el mismo, ya que él también trató con un texto escrito originalmente en un idioma extranjero y potencialmente habría enfrentado los mismos desafíos que José Smith enfrentaría siglos después24.

Conclusión

Al examinar la lista de términos transliterados identificados por Kraus, es notable que ninguno aparece más de ocho veces, e incluso la palabra más frecuente, senine, aparece solo en tres contextos diferentes. Como tales, reflejan palabras raras no muy distintas de las que no se traducen en otros textos. También se correlacionan bien con los diversos tipos de palabras que los eruditos bíblicos han identificado como difíciles de traducir, incluidos los términos técnicos, los sustantivos comunes confundidos con nombres propios y los nombres raros de animales y plantas. Con respecto a esta recopilación de datos, Kraus concluye:

El Libro de Mormón refleja detalles típicos de un texto traducido en el que el traductor hizo todo lo posible por compartir la intención original del texto en su idioma nativo, pero se quedó con algunas palabras que, por necesidad, no pudieron traducirse adecuadamente al inglés... El Libro de Mormón proporciona sistemáticamente los mismos tipos de transliteraciones que se esperan de una traducción de un texto antiguo. Esta conclusión solo se ve reforzada cuando las palabras se consideran restos de una lengua perdida, ya que la mayoría (con la excepción de las palabras jareditas) tienen claros vínculos con los idiomas del Viejo Mundo que habrían sido desconocidos para José Smith. Si José Smith hubiera dejado estas palabras sin traducir como una pista falsa para hacer más creíbles sus afirmaciones de haber traducido un registro antiguo, sería inconcebible que acertara en tantos detalles consistentemente correctos25.

Además, con la excepción de curelomes y cumomes, hay etimologías plausibles o convincentes para cada una de estas palabras en idiomas del Viejo Mundo que habrían sido conocidas por los pueblos del Libro de Mormón26. Como observó John Tvedtnes: "Si [el Libro de Mormón] hubiera sido escrito por José Smith, tales palabras no traducidas, especialmente las que se correlacionan estrechamente con los antiguos idiomas del Viejo Mundo totalmente desconocidos para José Smith, casi con certeza habrían estado ausentes"27.

En general, al considerar los tipos de palabras no traducidas en el Libro de Mormón, así como sus limitadas frecuencias, el texto resulta convincente como una compilación de documentos antiguos que han pasado por varias etapas de transmisión y traducción. Así, los muchos términos transliterados del Libro de Mormón ofrecen una ventana única a sus antiguos orígenes.